作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单的(de)评价(jià)还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证实(shí)无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的(de)性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对此(cǐ)我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技术(shù)》同时发布的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best co崤什么时候读yao佳肴，崤什么时候读urse of action to support the int崤什么时候读yao佳肴，崤什么时候读egrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的(de)。这也说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望(wàng)是(shì)，他之前的(de)错误(wù)只(zhǐ)是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于(yú)他为什么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造(zào)假(jiǎ)的(de)声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一(yī)分话，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进(jìn)一(yī)步调(diào)查结果之(zhī)前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错。只能(néng)说不(bù)能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果不能说明(míng)它对(duì)，目(mù)前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果现在(zài)认为它是错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的，或(huò)者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这(zhè)都是(shì)科学的进步(bù)（科学本来就是不(bù)停的推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义(yì)务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应(yīng)该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有(yǒu)里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失(shī)！所以(yǐ)，我认(rèn)为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在经大(dà)量博(bó)眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 崤什么时候读yao佳肴，崤什么时候读